По мотивам книги Преснякова М. А. «Композиционное мышление, художественный образ и познание» 2010 года издания в редакции 2014 года.
… Композиционным мышлением можно назвать в том числе и системность объединения любых частей в некую общность. В любом мышлении это свойство есть одно из важнейших для осуществления функций рассудка как такового. В искусстве композиционное мышление тесно взаимосвязано также с эстетическими переживаниями, соединяющимися как интеллектуальными, так и не интеллектуальными началами. Уровни композиционного мышления во многом связаны с особенностями и уровнями концентрации внимания, с его возможностями, которые могут иметь индивидуальные черты, быть приобретёнными человеком по природе внутреннего склада или быть развитыми, связаны с особенностями и потенциалами осознания. В так называемой «психологии действия» уделяется внимание возможностям концентрации внимания - для действия надо забывать и вспоминать одновременно. Для поступательного логического мышления, для последовательной рассудительности это есть важная закономерность. Образное композиционное мышление в рамках художественного может оперировать и конкретными мысленными отображениями и образами, а также и не вошедшими в полной мере в зону сознания компонентами, и даже теми компонентами, которые в рабочей зоне сознания отсутствуют. Оно может оперировать «забытыми» то есть не отложенными в сторону, а не вошедшими в «область анализа и синтеза» информационными блоками или теми образами, которые не имеют конкретных откликов в поле осознания и полного внимания. Композиционное образное мышление может объединять, иными словами, и область ограниченной персоналии, и условную бесконечность. Таким образом, действие такого мышления в некоей степени объединяет в едином процессе разные стороны динамики персональной психики, доходя в какой-то момент и до «мышления архетипами» (если вспомнить терминологию психоанализа и прежде всего терминологию Юнга) или, если точнее выразиться, в контексте данного повествования «композиционными конструкциям и динамиками первообразов (архетипов)»…
… Размышления в контексте всего данного повествования также намеренно отстраняются от аналитического детального сопоставления и противопоставления «рацио» и «эмоцио», то есть от сопоставления рационального и эмоционального. Вся эмоциональная сфера, значение которой в искусстве несомненно велико, также оставляется намеренно в стороне хотя бы по той причине, что об это написано и сказано достаточно. В искусствоведении и так очень много уделяется внимания эмоциональной области искусства. Однако, некоторые позиции следует обязательно отметить. Значительный уклон в «рацио» или в «эмоцио», создавая перекос, обычно не идёт на пользу искусству. Для сохранения условного баланса между этими двумя сторонами необходим третий подход. Баланс позволяет выстраивать и сохранять именно композиционное мышление. Художественное мышление образами не есть эмоциональное мышление или выражение эмоций, как осознанных, так и подсознательных. «Образ» и «эмоция» есть понятия из разных сфер человеческого бытия, порою пересекающихся, но категорически не принадлежащих к одной области и тем более не составляющих единое целое, как не есть одно и то же «эмоция» и «психическая динамика». Эмоциональное мышление не есть мышление образное, как эмоциональное мышление невозможно отождествлять с мышлением композиционным, а композиционное – с образным…
… Художник может образно осмыслить (образно проанализировать) объект и, к примеру, нарисовать линии структурных напряжений в композиции некоего объекта или пространственной зоны, которые могут оказаться теми структурами напряжённости модулируемых полей напряжений, которые может впоследствии обнаружить на физическом уровне и измерить с помощью приборов физик. И многое из того, что сейчас придумывают и изображают художники, работающие в направлении мифа, сказки, фэнтези и фантастики будет в будущем восприниматься с удивлением, мол, откуда художник мог среди своих странноватых идей к тому же и «срисовать» то, что создано, открыто или исследовано только сейчас или сравнительно недавно? Из каких источников художник получил информацию о прошлом или будущем, не изучая письменные источники и археологию? (Глубокая мысль и серьёзное осмысление могут быть скрыты за намеренным гротеском, за «несерьёзной» формой.) По схожим принципам творят и писатели-футурологи, и философы. Хотя точные конструктивные и многосторонние прогнозы остаются редкой удачей. Это рассуждение приходит и по аналогии с суждениями о рисунках и декоративных фигурках древности, которые можно причислить к объектам искусства древних цивилизаций и отдельных культур. В этих фигурках и рисунках можно угадать механизмы и технологии, присущие современности (модели самолётов или ракет, формы скафандров и т. п.), но значит ли это, что изображающий их человек всё это видел своими глазами? Вопрос скорее риторический, поскольку приписывать искусству возможность изображения или вернее примитивного копирования только лишь чувственно и физиологически ощущаемого означает не понимать существа художественного мышления, образного мышления и композиционного мышления в частности. …